Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Если арбитражный суд не известил третьего лица

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства либо проведения отдельного процессуального действия - одна из правовых гарантий, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство, одно из средств реализации процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон. Данное процессуальное действие имеет исключительное значение для реализации принципа законности и влечет за собой важнейшие процессуальные последствия. В силу ч. Высший Арбитражный суд РФ расценивает рассмотрение дела при неявке не извещенного лица как нарушение принципов арбитражного процесса, причем это распространяется не только на решения, принятые судом первой инстанции, но и на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Извещение надлежащим образом

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Часто практикующие юристы и простые граждане, участвующие в судебном процессе, сталкиваются с проблемой — другая сторона, кажется, затягивает рассмотрение дела. Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т.

С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны — ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро.

С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом — на это нередко указывают суды при рассмотрении дел. РУ разобрался, где проходит грань между добросовестностью и злоупотреблением правом в судебном заседании.

Судебная практика по данному вопросу весьма обширна: на случаи злоупотребления правом судьи указывают и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе.

Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало. Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта г.

В подобных ситуациях суды, как правило, обращают внимание на неоднократность и безмотивность таких действий. Например, истец трижды не является в суд, подав кассационную жалобу.

Сначала — на предварительное судебное заседание по причине занятости на работе, затем — в другое предварительное заседание, которое просит отложить в связи с его нахождением на больничном, а после этого не приходит непосредственно на судебное заседание — уже совсем не объясняя причин.

Суд в этом случае указал, в частности, что истец был вправе поручить ведение дела представителю, однако не воспользовался этим правом. В связи с этим суд определил, что такое поведение истца свидетельствует о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав.

В итоге суд не стал в очередной раз откладывать рассмотрение дела, посчитав, что это привело бы к необоснованному затягиванию разбирательства апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января г. Как правило, лица, участвующие в деле, являются в судебное заседание после получения судебных извещений.

Суды присылают такие документы по заранее указанным сторонами адресам, но если несмотря на это лица, участвующие в деле, не получают повестки ни по одному из таких адресов, суд может расценить это как затягивание судебного разбирательства постановление Кемеровского областного суда от 30 ноября г. Однако в конкретном случае судьей также была предпринята попытка известить сторону по указанным ею номерам сотовых телефонов, но ни по одному из них абонент не ответил.

Соответственно, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, ведь повестку сторона может не получить и по другой причине, например, если она была слишком поздно направлена судом. Напомним, в начале прошлого месяца, ВС РФ указал, что извещать сторону о судебном заседании после его проведения недопустимо.

Суд может счесть затягиванием процесса и попытку стороны заявить отвод судьям или составу суда определение ВС РФ от 20 июля г. Речь идет о заявлениях об отводе, которые, по мнению суда, являются неоднократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами. В рассматриваемом случае в заявлениях об отводе судей содержались оскорбительные формулировки и выражения в адрес судей.

Отметим, что в каждом процессе существует закрытый перечень случаев, когда требуется отвод судьи. Например, он необходим, если судья является родственником лица, участвующего в деле п. В ряде случаев суды могут посчитать злоупотреблением правом и предъявление встречного иска, если ответчик сделал это, в частности, непосредственно перед судебным заседанием и в отсутствие дополнительных доводов и возражений. Верховный Суд Российской Федерации при аналогичных обстоятельствах напомнил сторонам, что по смыслу процессуального законодательства, суд может принять встречный иск, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Соответственно, когда данное условие не соблюдено, принятие встречного иска приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства, так как совместное рассмотрение двух исков лишь усложнит процесс, чем нарушались бы права истца определение ВС РФ от 20 мая г.

Если сторона не предоставляет истребуемые судом доказательства, это приводит к многократному отложению процесса, ведь без некоторых документов рассмотреть дело невозможно, а значит, рассмотрение спора затягивается постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября г. Иногда лица, уличенные в злоупотреблении правом, пытаются затянуть процесс в целом, растягивая отдельные его составляющие.

Это может быть выбор экспертного бюро, которое проводит экспертизу в течение полугода апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта г. Участники могут прибегнуть и к более изощренным способам затягивания процесса, но далеко не всегда им удается достичь своей цели. Отметим, что во всех случаях, которые будут перечислены далее, суды уличили участников процесса в злоупотреблении правом. Так, в одном таком случае заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, а затем фактически оспорил свои же процессуальные действия и изданный судебный акт определение ВС РФ от 26 мая г.

В связи с этим ВС РФ отказался рассматривать дело в кассационном порядке. В другом деле представитель ответчика трижды заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства одного и того же заключения специалиста апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января г. Еще один участник процесса в исковом заявлении указал сумму иска, в соответствии с которой уплачивается минимальный размер государственной пошлины.

Но после принятия искового заявления он увеличил сумму иска, что вынудило суд перейти от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня г. Москвы от 22 сентября г. РУ ведущий юрисконсульт КСК групп Елена Цатурян , одна сторона, чтобы затянуть процесс, может заявить также о фальсификации доказательств, представленных другой стороной.

Однако, как обратила внимание эксперт, часто в таком ходатайстве не указывается лицо, в отношении которого сторона заявляет о фальсификации, и в таком случае данное ходатайство не может быть удовлетворено. Подозрения у суда, по оценке практиков, должны вызывать и ничем не обоснованные заявления о фальсификации.

На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля г.

Вправе ли участвующие в деле лица и их представители, несмотря на отказ, заявлять ходатайство вновь? Получить полный доступ на 3 дня бесплатно! С другой стороны, по мнению некоторых судов, действия сторон и их представителей, даже если они выразились в неоднократном отложении судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела. Имеются в виду такие действия, как заявление ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызов и допрос свидетелей, изменение заявленных исковых требований.

Суды полагают, что использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта г. Такую разницу в позициях можно объяснить тем, что некоторые споры отличаются сложностью, а значит, для их разрешения требуется полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела — в этих случаях дополнительные ходатайства сторон обычно не считаются злоупотреблениями апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля г.

Но существуют и другие признаки, по которым можно отличить злоупотребление правом от добросовестного поведения участника процесса, о них порталу ГАРАНТ. РУ рассказали практикующие юристы. Так, по мнению партнера Berkshire Advisory Group Сергея Копейкина , перенос судебного заседания является оправданным при необходимости проведения судебной экспертизы, в таких случаях судья руководствуется необходимостью получения качественного доказательства в виде экспертного заключения.

Для отложения процесса могут быть и иные уважительные причины. По его мнению, в подобных ситуациях суды, как правило, идут навстречу сторонам. Как отмечают юристы, к затягиванию процесса могут прибегнуть и истец, и ответчик.

А одной из целей ответчика, затягивающего процесс, может стать отсрочка исполнения обязательств, являющихся предметом иска. Таким образом, ответчику явно выгоднее затянуть процесс и "не платить", чем вывести денежные средства из оборота компании, оплатив задолженность", — пояснила эксперт. Кроме того, по словам Елены Цатурян, стороны, затягивающие процесс, могут пытаться отсрочить вступление в силу судебного решения или осуществить перекредитование, чтобы погасить задолженность и вообще прекратить разбирательство.

Частой причиной для злоупотреблений в суде, как рассказал управляющий партнер Консалтинговой группы "Дивиус" Иван Гусев , служит попытка перевода активов и хозяйственной деятельности на другое предприятие.

Однако, по его оценке, российское законодательство уверенно движется в сторону того, чтобы подобные манипуляции было совершать труднее. Не все юристы считают, что затягивание процесса может принести сторонам пользу. В частности, по словам Алёны Абрамович, клиенты нередко ставят задачу так — "максимально затянуть судебный процесс", но затягивание, как правило, требуется им в случаях, если шансов на победу в суде практически нет.

Данную позицию поддержал Игорь Соколов, отметив, что сегодня такая стратегия никакого существенного выигрыша стороне не приносит. Даже наоборот — суды сами нередко "встречают в штыки" подобное поведение, особенно если дело рассматривается в суде с высокой загрузкой.

Все процессуальные кодексы предусматривают право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать об ускорении рассмотрения дела ч. Необходимо отметить, что в данном контексте речь идет скорее о предотвращении судебной волокиты или защите от нее, а не о результате действий сторон. Об этом свидетельствует и то, что соответствующие положения расположены в статьях, посвященных одному из принципов процесса — разумному сроку судопроизводства.

Законодательство, в зависимости от вида судопроизводства, предусматривает некоторые особенности подхода судов к фактам злоупотребления сторонами своими процессуальными правами. Так, АПК РФ прямо закрепляет, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее свои процессуальные обязанности. Имеются в виду злоупотребления, которые привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, а также воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию судебного акта ч.

Кроме того, арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они были несвоевременно поданы лицом, участвующим в деле, и явно направлены на затягивание судебного процесса ч. В иных процессуальных кодексах похожих положений нет, но в то же время нельзя сказать, что стороны, затягивающие процесс, осуществляемый в другом порядке, могут избежать каких-либо последствий вообще. Например, в некоторых случаях, если они без уважительных причин не представляют доказательства, которые требует суд, последний вправе наложить на них судебный штраф ч.

Суды, рассматривающие административные дела, также вправе оштрафовать лицо, участвующие в деле, за неуважение к суду ч. Кроме того, суды общей юрисдикции в гражданском процессе могут наложить штраф за нарушение порядка в судебном заседании ч.

Однако, как поделился опытом Сергей Копейкин, судебные штрафы назначаются очень редко — в его многолетней практике было всего два таких случая. Уголовно-процессуальный кодекс четко регламентирует ситуации, когда участники процесса затягивают время ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания.

При подобных обстоятельствах суд вправе установить определенный срок ознакомления с документами ч. Затягивание процесса может навредить и в другом. По мнению Игоря Соколова, недобросовестное поведение в суде прежде всего повышает риск проигрыша в деле, поскольку внимание суда отвлекается на второстепенные вопросы. Резонно предположить, что в таком случае сторона навредит себе сама — сосредоточившись на затягивании процесса, она недостаточно убедительно представит свои доводы суду, и он не учтет их при вынесении решения.

Цена такого проигрыша может быть высокой, особенно если учитывать необходимость компенсировать судебные расходы. Не исключено также, что сторона, злоупотребляющая правом, проиграет процесс, даже если изначально имела шансы на победу. Но затягивание процесса может негативно отразиться и на другой стороне, которая действует добросовестно.

В частности, истец может выиграть дело, но получить по итогам лишь исполнительный лист, а не реальное исполнение — за время умышленно затянутого ответчиком судебного заседания имущество компании выведут, например, через цепочку сделок на добросовестных приобреталей.

Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду.

В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса. Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для "сбора доказательств" и "доработки позиции", эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.

В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела. Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.

Сторона также может заявить ходатайство о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, чтобы выиграть время за счет направления корреспонденции и получения ответов. В ситуации, когда другая сторона ходатайствует о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, значительное время может уйти на направление корреспонденции и получение ответа.

В этом случае, считает адвокат Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры" Елена Михалевич , целесообразно предложить суду выдать судебные запросы вам на руки, чтобы самостоятельно передать их адресатам.

Что нужно знать об извещении надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, связанных с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на второе полугодие года изучена и проанализирована судебная практика по итогам года о влиянии привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Когда сторона затягивает судебный процесс...

Купить систему Заказать демоверсию. Надлежащее извещение. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Федерального закона от Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:.

Если арбитражный суд не известил третьего лица

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Часто практикующие юристы и простые граждане, участвующие в судебном процессе, сталкиваются с проблемой — другая сторона, кажется, затягивает рассмотрение дела. Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны — ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро.

Подпишитесь на год за руб.

Наша организация получила по почте Определение Арбитражного суда Челябинской области, согласно которому представитель нашей организации приглашен на заседание суда 17 апреля года в качестве третьего лица. Согласно Определению суда представитель нашей организации должен представить мнение по делу и предоставить документы, подтверждающие получение спорного оборудования. Речь идет о транспортной накладной за год, которую мы не можем найти. Можем ли мы игнорировать это определение суда?

Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

.

.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда РБ в п. Согласно протоколу судебного заседания ни одно лицо, участвующее в деле . Извещение является надлежащим тогда, когда к началу судебного Эл указал, что доказательством уклонения истца, ответчика или третьего лица​.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ПОКУПАТЬ КВАРТИРЫ - ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ
Комментариев: 1
  1. Парамон

    Взаимно! С наступающим Вас!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.